[Auto Industry Insider] On the evening of October 11, Chery Auto released the "Explanation Regarding the OMODA 5 Vehicle Issue in Malaysia", announcing a recall for the 8,878 affected OMODA 5 vehicles in the Malaysian market, to inspect relevant parts and replace them free of charge where necessary, and to conduct special risk investigations on vehicle batches from China and related markets.

The "Explanation" states that this vehicle issue does not involve personal injury, Chery has immediately launched an investigation into the cause, and is actively communicating closely with local government regulatory bodies such as the Malaysian Land Transport Authority (JPJ).

On October 14, Chery Auto published "Chery Malaysia OMODA 5 Recall Action Customer Guidance" on its Malaysian official website: the first batch of spare parts has been shipped and will arrive at authorized service centers successively; the relevant vehicle list has been locked, and vehicle owners will be arranged to visit the store for replacement via active invitation.

1. Timeline

2. Both Failures Point to the Welding Process

According to reports by Every Economic Daily, the cause of the two rear axle-related failures points to the component welding process.

An expert from the welding technology section of a joint-venture brand explained the technical logic to the reporter:

"The component of the rear axle long arm is mostly a stamped sheet metal lap structure. Considering this issue, OEMs often adopt spot welding processes, but spot welding processes are prone to insufficient welding strength themselves."

An frontline employee at a joint-venture car factory stated:

"If virtual welding, missed welding, or welding defects occur during the welding process, safety hazards are likely to arise later."

The same report mentioned that currently the welding processes at OEMs are mainly spot welding and laser welding. In comparison, laser welding is fast, has less deformation, high strength, but higher cost — the aforementioned welding technology section expert stated, "A set of laser welding equipment costs about 2 million yuan more than spot welding."

The expert also introduced that to improve welding safety, the industry will increase welding connection processes that ensure strength, for example, the base number of body weld points reaches 7,000 to 13,000; new models will adopt laser cutting and welding processes, improving strength by over 30% compared to traditional spot welding processes.

3. The Weight of OMODA 5 in Malaysia

· Overseas Proportion: Currently, Chery Auto's overseas sales account for more than 70% of its total sales, Malaysia is one of its important global markets

· Local Scale: After returning to Malaysia in 2023, models such as OMODA 5 were launched successively; cumulative sales were about 30,000 units by the end of 2025; as of June 2026 it has 60 dealerships, imported 10 vehicle models

· ⭐ Model Status: Chery Auto's Malaysian official website published an article earlier this year stating:

"The key to Chery's success in Malaysia lies in OMODA 5 (launched in 2023), this model quickly became Chery's best-performing model, and played an important role in Chery establishing itself in the automotive market."

4. ⚠️ An Unconfirmed Situation

According to reports, JPJ has not yet further announced the technical investigation results of this vehicle issue. Media reports suggest that JPJ has temporarily suspended OMODA 5 vehicle certification (VTA), and the model cannot be registered or sold as a new vehicle before the technical investigation is completed.

Some media sought confirmation from Chery Auto regarding this, but as of the time of publication no response has been received. Therefore, the "Suspend VTA" item remains media wording, not yet officially confirmed by Chery or JPJ.

My View: The Key is Not 8,878 Units, but the "Second Time"

Core Judgment: What is truly worth noting about this recall is not the number 8,878, but that it is the second time. In 2024, the same part had the same problem, at that time Chery's explanation was welding equipment calibration deviation, the inspection scope was 600 units. Two years later, same in the welding process, same rear axle, the recall scope has changed to 8,878 units. This change indicates: the first disposal solved "that batch", but did not solve "that process".

First, let's look at the scope of the two disposals together. In April 2024, Chery identified 60 vehicles equipped with affected rear axle components, expanding the preventive inspection to 600 units, covering cars produced on these four days from August 14 to 17, 2023. In October 2026, the recall quantity is 8,878 units.

→ From 600 to 8,878 units, the scope has expanded by about 15 times. ⚠️ It needs to be noted that the scope definition of these two times is not fully comparable — 2024 was "inspection", this time is "recall replacement", statistical definitions differ. But the direction is clear: the vehicles identified this time as requiring processing far exceed the first investigation scope.

→ The difference in judgment behind this is important. If the problem only occurred in batches produced on certain days, then processing the batch is enough; if the problem lies in the capability boundary of the process itself, then cars outside the batch are also exposed to the same risk. The number 8,878 indicates that Chery is handling this based on the latter.

Second, ⭐ And the explanation from third-party experts exactly explains why such problems tend to repeat. Rear axle long arms are mostly stamped sheet metal lap structures, spot welding is commonly used in the industry — and spot welding itself is prone to insufficient welding strength. This is a process characteristic, not an occasional operational error.

→ This brings a structural difficulty: Insufficient strength of spot welding is probabilistic, not inevitable. Same line, same process, the vast majority of cars are fine, a few cars fail under specific conditions. So "inspecting this batch" is logically invalid — you cannot find those cars that "will crack in the future" through inspection, because they all look qualified when leaving the factory.

→ There are only two real solutions: Either change the process (switch to laser welding or laser cutting welding), or add inspection methods (pre-weld addressing, laser cleaning, real-time welding parameter monitoring, post-weld 2D/3D visual scanning). The industry practice mentioned in the report is exactly this direction — full-process visual inspection plus current voltage real-time monitoring. And all of this requires equipment investment, a laser welding set costs about 2 million yuan more than spot welding.

Third, ⭐ But we must speak fairly, Chery's response this time is not slow, and there is one proactive move worth noting. Incident occurred on October 6, explanatory statement released and recall announced on October 11, customer guidance issued on October 14, first batch of spare parts shipped, vehicle list locked and active invitation to store — from incident to execution action, five days.

→ More noteworthy is the phrase "Conduct special risk investigation on vehicle batches from China and related markets". This item is proactive expansion of scope, not passive response — it means Chery did not treat this as a "local Malaysian issue" to handle. For an enterprise where overseas sales account for more than 70%, the cost of this action is not low, but it exchanges for the possibility of "not letting the same problem happen again in other markets".

→ From this perspective, what is truly worth observing in this event is not the scale of the recall, but whether this investigation will truly clarify the "process" layer. If investigated, then 8,878 units are a correction with significant cost but effective; if it is just processing another batch, then the 2024 situation will happen again.

Fourth, ⚠️ And the current uncertainty makes the weight of this matter exceed 8,878 units. According to reports, JPJ has not yet announced the technical investigation results, at the same time media claim JPJ has suspended OMODA 5 vehicle certification (VTA), no new car registration or sales before investigation completion — this item has not yet been officially confirmed by Chery or JPJ.

→ If this item holds, then the impact is not just the replacement cost of 8,878 vehicles. VTA is a market access qualification, suspension means before the investigation ends, this car cannot sell new cars or register in Malaysia. And OMODA 5 is exactly what Chery itself recognizes on the official website as the "key model for establishing itself in Malaysia".

→ ⚠️ Need to say restrainedly: whether vehicle certification is truly suspended, how long suspended, what is the investigation conclusion, currently there is no official conclusion. Drawing any conclusion on Chery's Malaysia business at this stage is premature — but it is clear that this is no longer a simple after-sales recall, but a regulatory event involving market access.

Three Verifiable Checkpoints: ① JPJ's technical investigation conclusion and OMODA 5 vehicle certification (VTA) status — this is the key to judging the nature of the event, also the only official wording that can determine the nature; ② Results of special investigation on vehicle batches from China and related markets — if recall is needed domestically after investigation, it indicates the problem scope exceeds Malaysia; if investigation conclusion is no impact, then need to see the technical basis it provides; ③ Actual replacement completion rate and time consumption of 8,878 units — the value of the recall commitment is ultimately reflected in execution, not on the announcement.

Conclusion

On October 11, Chery Auto released the "Explanation Regarding the OMODA 5 Vehicle Issue in Malaysia", announcing a recall for the 8,878 affected OMODA 5 vehicles in the Malaysian market, inspect relevant parts and replace them free of charge where necessary, while conducting special risk investigation on vehicle batches from China and related markets. The cause was a rear axle failure of a 2023 OMODA 5 in Johor Bahru, Johor on October 6, rear axle and suspension assembly separated from the body along with two rear wheels. On October 14, Chery Malaysia released customer guidance, stating the first batch of spare parts has been shipped, vehicle list locked and active invitation to store. According to media reports, this model was investigated for similar problems in 2024, at that time it was explained as welding equipment calibration deviation, inspection scope 600 units.

One point worth remembering is: the key is not the number 8,878, but that it happened a second time — both point to the welding process. Insufficient strength of spot welding is probabilistic, "inspecting a certain batch" is logically difficult to work: they all look qualified when leaving the factory. Chery's response this time is not slow, and proactively expanded investigation to other markets; but whether it can be concluded, depends on whether the technical investigation clarifies the "process" layer, not just processing another batch.

【車市百曉生】10 月 11 日晚，奇瑞汽車發布《關於馬來西亞 OMODA 5 車輛問題嘅說明》，宣布對馬來西亞市場受影響嘅 8,878 輛 OMODA 5 啟動召回，對相關零部件進行檢查、視情況免費更換，並對中國及相關市場同批次車型開展風險專項排查。

《說明》稱，此次車輛問題未涉及人身傷害，奇瑞已第一時間開展原因調查，並積極同馬來西亞陸路交通局（JPJ）等當地政府監管機構密切溝通。

10 月 14 日，奇瑞汽車喺馬來西亞官網發布《奇瑞馬來西亞 OMODA 5 召回行動客戶指引》：首批備件已經發運啓程，將陸續送達各授權服務中心；已經鎖定相關車輛清單，將透過主動邀請方式安排車主到店更換。

一、時間線

二、兩次故障均指向焊接環節

據每經報道，兩起後橋相關故障嘅矛頭都指向咗零部件焊接環節。

一位合資品牌焊裝技術科專家向記者解釋咗其中嘅技術邏輯：

「後橋縱臂呢一部件多為沖壓鈑金搭接結構，考慮到這一問題，主機廠往往會採用點焊工藝，但係點焊工藝本身就好容易出现焊接強度不足嘅情況。」

一位合資車企工廠一線員工則表示：

「如果焊接過程中，出现虛焊、漏焊、焊接缺陷，後期就容易帶來安全隱患。」

同一篇報道提到，目前主機廠嘅焊接工藝主要係點焊同激光焊兩種。相比而言，激光焊接速度快、變形小、強度高，但成本更高——上述焊裝技術科專家稱，「激光焊接的一套設備落嚟比點焊貴 200 萬元左右」。

該專家仲介紹，為咗提升焊接安全，行業會增加保證強度嘅焊接連接工藝，例如車身焊點數量達到 7,000 至 13,000 個嘅基數；新車型會採取激光切焊工藝，對比傳統點焊工藝強度提升 30% 以上。

三、OMODA 5 喺馬來西亞嘅分量

·      海外佔比：當前奇瑞汽車海外銷量已經佔佢整體銷量嘅七成以上，馬來西亞係佢重要嘅全球市場之一

·      本地規模：2023 年重返馬來西亞後陸續推出 OMODA 5 等多款車型；截至 2025 年尾累計銷量約 3 萬輛；截至 2026 年 6 月擁有 60 家經銷商、引進 10 款車型

·      ⭐ 車型地位：奇瑞汽車馬來西亞官網今年年初曾發文稱：

「奇瑞喺馬來西亞取得成功嘅關鍵在於 OMODA 5（於 2023 年推出），該車型迅速成為奇瑞表現最好嘅車型，並喺奇瑞喺汽車市場站穩腳跟方面發揮咗重要作用。」

四、⚠️ 一個尚未確認嘅情況

據報道，JPJ 目前尚未進一步公佈本次車輛問題嘅技術調查結果。 有媒體稱，JPJ 已經暫時停止 OMODA 5 嘅車型認證（VTA），喺技術調查完成前該車型唔得進行新車註冊或銷售。

有媒體就此事向奇瑞汽車方面求證，截至報道發稿時暫未有回覆。 因此「停止 VTA」呢一條仍屬媒體口徑，尚未獲得奇瑞或 JPJ 嘅正式確認。

我嘅觀點：關鍵唔喺 8,878 輛，喺「第二次」

核心判斷：呢起召回真正值得注意嘅唔係 8,878 輛呢個數字，而係佢第二次。2024 年同一部位已經出過同樣問題，當時奇瑞嘅解釋係焊接設備校準偏差，檢查範圍係 600 輛。兩年後，同樣喺焊接環節、同樣係後橋，召回範圍變成 8,878 輛。呢個變化說明：第一次嘅處置解決咗「嗰一批」，但係冇解決「呢道工藝」。

第一，先把兩次處置嘅範圍擺一齊睇。2024 年 4 月，奇瑞識別出 60 輛裝有受影響後橋零部件嘅車輛，把預防性檢查擴大到 600 輛，覆蓋係 2023 年 8 月 14 日至 17 日呢四天生產嘅車。2026 年 10 月，召回數量係 8,878 輛。

→ 由 600 輛至 8,878 輛，範圍擴大咗約 15 倍。⚠️ 需要說明嘅係，這兩次嘅範圍口徑唔完全可比較——2024 年係「檢查」，呢次係「召回更換」，統計口徑唔同。但方向好清楚：呢次被認定為需要處理嘅車輛，遠超第一次嘅排查範圍。

→ 呢背後嘅判斷差異好重要。如果問題只出喺某幾日生產嘅批次，嗰處理批次就夠；如果問題出喺工藝本身嘅能力邊界上，嗰批次以外嘅車同樣暴露喺同一個風險入面。8,878 呢個數字，說明奇瑞呢一次係按後者嚟處理。

第二，⭐ 而第三方專家嘅解釋，恰好說明咗點解呢類問題容易重複。後橋縱臂多係沖壓鈑金搭接結構，行業常用點焊——而點焊本身就好容易出现焊接強度不足。這係個工藝特性，唔係一個偶發嘅操作失誤。

→ 呢就帶出一個結構性難點：點焊嘅強度不足係概率性嘅，唔係必然。同樣一條線、同樣工藝，絕大多數車冇事，少數車喺特定條件下失效。所以「檢查呢一批」喺邏輯上唔成立——你無法透過檢查搵出嗰啲「將來會開裂」嘅車，因為佢哋出廠時睇落嚟都係合格。

→ 真正解法只有兩種：要嘛改工藝（換成激光焊或者激光切焊），要嘛加檢測手段（焊前尋址、激光清洗、焊接參數實時監控、焊後 2D/3D 視覺掃描）。報道提到嘅行業做法正係呢個方向——全流程視覺檢測加電流電壓實時監控。而呢啲都需要設備投入，激光焊一套比點焊貴 200 萬元左右。

第三，⭐ 但都要公平嚟講，奇瑞呢次嘅響應唔慢，而且有一個主動動作值得記。10 月 6 日事故發生，10 月 11 日就發布說明並宣布召回，10 月 14 日就出咗客戶指引、首批備件發運、鎖定車輛清單並主動邀請到店——由事故到執行動作，五日。

→ 更值得注意嗰句「對中國及相關市場同批次車型開展風險專項排查」。呢一條係主動擴圍，唔係被動應對——佢意味著奇瑞冇把呢當成「馬來西亞嘅局部問題」嚟處理。對一家海外銷量佔七成以上嘅企業嚟講，呢個動作嘅成本唔低，但佢換到「唔畀同一個問題喺其他市場再發生一次」嘅可能性。

→ 從呢個角度睇，呢起事件入面真正需要觀察嘅唔係召回規模，而係：呢次排查會唔會把「工藝」呢層真正查清楚。如果查得，嗰 8,878 輛就係一次代價唔小但有效嘅糾正；如果只係又處理咗一個批次，嗰 2024 年嘅情形仲會嚟一次。

第四，⚠️ 而當前嘅唔確定性，令呢件事嘅分量超過咗 8,878 輛。據報道，JPJ 尚未公佈技術調查結果，同時有媒體稱 JPJ 已經暫停 OMODA 5 嘅車型認證（VTA），調查完成前唔得新車註冊或銷售——呢條目前尚未獲得奇瑞或 JPJ 嘅正式確認。

→ 如果呢條成立，嗰影響就唔止係 8,878 輛車嘅更換成本。VTA 係一個市場准入資格，暫停意味著喺調查結束前，呢款車喺馬來西亞既唔可以賣新車、又唔可以註冊。而 OMODA 5 恰恰係奇瑞喺自己官網表述嗰陣指認嘅「喺馬來西亞站穩腳跟嘅關鍵」車型。

→ ⚠️ 要克制嚟講：車型認證係咪真嘅被暫停、暫停幾耐、調查結論係咩，目前都仲冇官方定論。喺呢個階段對奇瑞嘅馬來西亞業務下任何結論都係太早——但可以明確嘅係，呢已經唔係一次單純嘅售後召回，而係一次涉及市場准入嘅監管事件。

三個可驗證嘅檢驗點：① JPJ 嘅技術調查結論與 OMODA 5 車型認證（VTA）嘅狀態——呢係判斷事件性質嘅關鍵，亦係唯一能定性嘅官方口徑；② 中國相關市場同批次車型專項排查嘅結果——如果排查後國內都要召回，說明問題範圍超出馬來西亞；如果排查結論係唔受影响，嗰就要睇佢畀出嘅技術依據；③ 8,878 輛嘅實際更換完成率同耗時——召回承諾嘅價值最終體現喺執行度，唔係喺公告上。

總結

10 月 11 日，奇瑞汽車發布《關於馬來西亞 OMODA 5 車輛問題嘅說明》，宣布對馬來西亞市場受影響嘅 8,878 輛 OMODA 5 啟動召回，檢查相關零部件並視情況免費更換，同時對中國相關市場同批次車型開展風險專項排查。起因係 10 月 6 日一輛 2023 款 OMODA 5 喺柔佛州新山發生後橋故障，後橋及懸掛總成連同兩個後輪同車身分離。10 月 14 日，奇瑞馬來西亞發布客戶指引，話首批備件已經發運、已經鎖定車輛清單並主動邀請到店。據媒體報道，2024 年呢款車型曾經因同類問題排查過，當時解釋為焊接設備校準偏差，檢查範圍 600 輛。

值得記住嘅一點係：關鍵唔係 8,878 輛呢個數字，而係佢第二次發生——兩次都指向焊接環節。點焊嘅強度不足係概率性嘅，「檢查某一批」喺邏輯上難以奏效：出廠時佢哋睇落嚟都合格。奇瑞呢次響應唔慢，而且主動將排查擴到其它市場；但係咪可以收口，取決於技術調查係咪將工藝呢層查清楚，而唔只係又處理咗一個批次。

[Pakar Automotif] Malam 11 Oktober, Chery Motor mengeluarkan "Kenyataan Mengenai Masalah Kenderaan OMODA 5 Malaysia", mengumumkan tarikan balik bagi 8,878 unit OMODA 5 yang terjejas di pasaran Malaysia, pemeriksaan komponen berkaitan, pertukaran percuma mengikut keperluan, dan pemeriksaan khas risiko bagi model senada di pasaran China dan berkaitan.

"Kenyataan" itu menyatakan, masalah kenderaan kali ini tidak melibatkan kecederaan tubuh, Chery telah menjalankan siasatan punca serta-merta, dan berkomunikasi rapat dengan pihak berkuasa pengawalseliaan tempatan seperti Lembaga Pengangkutan Jalan Malaysia (JPJ).

14 Oktober, Chery Motor mengeluarkan "Panduan Pelanggan Tindakan Tarik Balik OMODA 5 Chery Malaysia" di laman web rasmi Malaysia: Bahagian ganti pertama telah dihantar, akan sampai ke pusat khidmat berlesen secara berperingkat; senarai kenderaan berkaitan telah dikunci, dan pemilik akan dijemput secara aktif untuk datang ke kedai bagi pertukaran.

I. Garis Masa

II. Dua Kegagalan Mengarah ke Proses Kimpalan

Menurut laporan Mingguan Ekonomi, arah balingan bagi dua kegagalan berkaitan sumbu belakang ini semuanya mengarah ke proses kimpalan komponen.

Satu pakar teknologi kimpalan dari syarikat gabungan menjelaskan logik teknikal ini kepada wartawan:

"Komponen lengan sumbu belakang ini sering kali mempunyai struktur pautan plat logam yang dicampak, dengan mengambil kira masalah ini, pembuat kereta selalunya menggunakan proses kimpalan titik, tetapi proses kimpalan titik sendiri mudah mengalami kekurangan kekuatan kimpalan."

Satu pekerja barisan hadapan di kilang syarikat automotif gabungan menyatakan:

"Jika semasa proses kimpalan berlaku kimpalan longgar, kimpalan terlepas, kecacatan kimpalan, ia akan mudah membawa risiko keselamatan di kemudian hari."

Laporan yang sama menyebutkan bahawa pada masa ini, proses kimpalan pembuat kereta terutamanya terdiri daripada kimpalan titik dan kimpalan laser. Berbanding, kimpalan laser lebih laju, kurang ubah bentuk, kekuatan lebih tinggi, tetapi kos lebih tinggi - Pakar teknologi kimpalan tersebut menyatakan "Satu set peralatan kimpalan laser lebih mahal sekitar 2 juta Yuan berbanding kimpalan titik".

Pakar itu juga menjelaskan, untuk meningkatkan keselamatan kimpalan, industri akan menambah proses sambungan kimpalan yang menjamin kekuatan, misalnya bilangan titik kimpalan badan kereta mencapai asas 7,000 hingga 13,000; model baharu akan menggunakan proses kimpalan potong laser, dibandingkan dengan proses kimpalan titik tradisional kekuatan meningkat lebih 30%.

III. Kedudukan OMODA 5 di Malaysia

·      Peratusan Luar Negara: Pada masa ini jualan luar negara Chery Motor telah melebihi tujuh puluh peratus daripada jumlah keseluruhan jualan, Malaysia adalah antara pasaran global yang penting

·      Skala Tempatan: Selepas kembali ke Malaysia pada tahun 2023, model seperti OMODA 5 dilancarkan secara bertahap; sehingga akhir 2025 jumlah kumulatif jualan sekitar 30,000 unit; sehingga Jun 2026 mempunyai 60 pengedar, memperkenalkan 10 model

·      ⭐ Kedudukan Model: Laman web rasmi Chery Malaysia pada awal tahun ini pernah mengeluarkan artikel yang menyatakan:

"Kunci kejayaan Chery di Malaysia terletak pada OMODA 5 (dilancarkan pada tahun 2023), model ini dengan cepat menjadi model yang paling baik prestasi Chery, dan memainkan peranan penting dalam Chery berpijak kukuh di pasaran automotif."

IV. ⚠️ Satu Situasi Belum Disahkan

Menurut laporan, JPJ belum lagi mengumumkan hasil siasatan teknikal selanjutnya bagi masalah kenderaan kali ini. Ada media melaporkan bahawa JPJ telah menghentikan sementara pengesahan model OMODA 5 (VTA), sebelum siasatan teknikal selesai model ini tidak boleh daftar atau jual kereta baharu.

Ada media mengesahkan hal ini kepada Chery Motor, sehingga saat artikel diterbitkan tiada jawapan. Oleh itu, baris "Menghentikan VTA" masih menurut laporan media, belum mendapat pengesahan rasmi daripada Chery atau JPJ.

Pendapat Saya: Kuncinya Bukan 8,878 Unit, Tetapi "Kali Kedua"

Penilaian Teras: Tarikan balik ini benar-benar perlu diperhatikan bukan kerana nombor 8,878 unit ini, tetapi kerana ini adalah kali kedua. Pada tahun 2024, masalah yang sama telah berlaku di bahagian yang sama, ketika itu penjelasan Chery ialah penyimpalan kalibrasi peralatan kimpalan, skop pemeriksaan adalah 600 unit. Dua tahun kemudian, sama-sama di bahagian kimpalan, sama-sama sumbu belakang, skop tarikan balik berubah menjadi 8,878 unit. Perubahan ini menunjukkan: tindakan pertama menyelesaikan "batch itu", tetapi tidak menyelesaikan "proses itu".

Pertama, letakkan skop kedua-dua tindakan bersama-sama untuk dilihat. April 2024, Chery mengenal pasti 60 unit kenderaan yang dipasangi komponen sumbu belakang terjejas, mengembangkan pemeriksaan pencegahan kepada 600 unit, menutupi kereta yang dihasilkan selama empat hari dari 14 hingga 17 Ogos 2023. Oktober 2026, bilangan tarikan balik adalah 8,878 unit.

→ Dari 600 unit ke 8,878 unit, skop telah berkembang sekitar 15 kali ganda. ⚠️ Perlu dijelaskan, skop kedua-dua kali ini tidak sepenuhnya boleh dibandingkan — tahun 2024 adalah "pemeriksaan", kali ini adalah "tarikan balik pertukaran", kaedah statistik berbeza. Tetapi arahnya jelas: kenderaan yang dikenal pasti perlu diproses kali ini jauh melebihi skop penyiasatan pertama.

→ Perbezaan penilaian di sebalik ini sangat penting. Jika masalah hanya berlaku pada batch yang dihasilkan pada beberapa hari itu, maka memproses batch itu sudah cukup; jika masalah terletak pada had keupayaan proses itu sendiri, maka kereta di luar batch itu juga terdedah kepada risiko yang sama. Nombor 8,878 ini menunjukkan Chery kali ini memproses mengikut yang kedua.

Kedua, ⭐ dan penjelasan pakar ketiga, tepat sekali menjelaskan mengapa masalah seperti ini mudah berulang. Lengan sumbu belakang selalunya struktur pautan plat logam dicampak, industri sering menggunakan kimpalan titik — dan kimpalan titik sendiri mudah mengalami kekurangan kekuatan kimpalan. Ini adalah ciri proses, bukan kesilapan operasi terisolasi.

→ Ini membawa satu kesukaran struktur: kekurangan kekuatan kimpalan titik adalah kebarangkalian, bukan pasti. Jalur yang sama, proses yang sama, majoriti kereta tiada masalah, sedikit kereta gagal dalam keadaan tertentu. Oleh itu "pemeriksaan batch ini" tidak logik — anda tidak boleh melalui pemeriksaan mencari kereta yang "akan retak nanti", kerana pada saat keluar kilang semuanya kelihatan layak.

→ Penyelesaian sebenar hanya ada dua: sama ada ubah proses (ganti dengan kimpalan laser atau kimpalan potong laser), atau tambah cara pengesanan (penghalaan sebelum kimpalan, pembersihan laser, pantauan masa nyata parameter kimpalan, imbasan visual 2D/3D selepas kimpalan). Tindakan industri yang disebut dalam laporan adalah arah ini — pengesanan visual proses penuh ditambah pantauan masa nyata arus voltan. Dan ini semua memerlukan pelaburan peralatan, satu set kimpalan laser lebih mahal sekitar 2 juta Yuan berbanding kimpalan titik.

Ketiga, ⭐ tetapi perlu dikatakan secara adil, tindak balas Chery kali ini tidak perlahan, dan ada satu tindakan aktif yang perlu diingat. 6 Oktober berlaku kemalangan, 11 Oktober mengeluarkan kenyataan dan mengumumkan tarikan balik, 14 Oktober mengeluarkan panduan pelanggan, penghantaran bahagian ganti pertama, mengunci senarai kenderaan dan jemputan aktif ke kedai — dari kemalangan hingga tindakan pelaksanaan, lima hari.

→ Lebih menarik perhatian ialah ayat "melakukan pemeriksaan khas risiko bagi model senada di pasaran China dan berkaitan". Baris ini adalah pengembangan luaran aktif, bukan tindak balas pasif — ia bermakna Chery tidak memproses ini sebagai "masalah tempatan Malaysia". Bagi sebuah perusahaan yang jualan luar negara melebihi tujuh puluh peratus, kos tindakan ini tidak rendah, tetapi ia menggantikan kemungkinan "tidak membiarkan masalah yang sama berlaku sekali lagi di pasaran lain".

→ Dari sudut ini, yang benar-benar perlu diperhatikan dalam insiden ini bukan skala tarikan balik, tetapi: penyiasatan kali ini adakah akan memeriksa lapisan "proses" dengan betul. Jika disiasat, maka 8,878 unit adalah pembetulan yang berkos tinggi tetapi berkesan; jika hanya memproses satu batch lagi, maka situasi tahun 2024 akan berlaku sekali lagi.

Kepentingan ketidakpastian masa kini, membuatkan perkara ini lebih berat daripada 8,878 unit. Menurut laporan, JPJ belum lagi mengumumkan hasil siasatan teknikal, dan ada media mengatakan JPJ telah menangguhkan pengesahan model OMODA 5 (VTA), sebelum siasatan selesai tidak boleh daftar atau jual kereta baharu — baris ini belum mendapat pengesahan rasmi daripada Chery atau JPJ.

→ Jika baris ini sahih, maka impak bukan sekadar kos pertukaran 8,878 unit. VTA adalah kelayakan akses pasaran, penangguhan bermaksud sebelum siasatan selesai, kereta ini di Malaysia tidak boleh jual kereta baharu, atau daftar. Dan OMODA 5 adalah model yang Chery sendiri认定 di laman web rasmi sebagai "kunci berpijak kukuh di Malaysia".

→ ⚠️ Perlu ditekan: sama ada pengesahan model benar-benar ditangguhkan, berapa lama, apa kesimpulan siasatan, masih belum ada kesimpulan rasmi. Pada fasa ini membuat kesimpulan ke atas perniagaan Malaysia Chery adalah terlalu awal — tetapi yang jelas, ini bukan sekadar tarikan balik pasastor, tetapi insiden pengawalseliaan yang melibatkan akses pasaran.

Tiga titik ujian yang boleh disahkan: ① Kesimpulan siasatan teknikal JPJ dan status pengesahan model OMODA 5 (VTA) — ini adalah kunci menentukan sifat insiden, dan satu-satunya pernyataan rasmi yang menentukan kualitatif; ② Hasil pemeriksaan khas model senada di pasaran China dan berkaitan — jika selepas pemeriksaan di dalam negara juga perlu tarikan balik, bermakna skop masalah melebihi Malaysia; jika kesimpulan pemeriksaan tidak terjejas, maka perlu lihat asas teknikal yang diberikan; ③ Kadar pencapaian pertukaran sebenar 8,878 unit dan masa yang diambil — nilai janji tarikan balik akhirnya tercapai pada pelaksanaan, bukan pada pengumuman.

Rumusan

11 Oktober, Chery Motor mengeluarkan "Kenyataan Mengenai Masalah Kenderaan OMODA 5 Malaysia", mengumumkan tarikan balik bagi 8,878 unit OMODA 5 yang terjejas di pasaran Malaysia, memeriksa komponen berkaitan dan pertukaran percuma mengikut keperluan, serentak melakukan pemeriksaan khas risiko bagi model senada di pasaran China dan berkaitan. Punca ialah 6 Oktober, sebuah 2023 model OMODA 5 di Johor Bahru, Johor mengalami kegagalan sumbu belakang, susun atur sumbu belakang dan suspens bersama dua roda belakang terpisah dari badan. 14 Oktober, Chery Malaysia mengeluarkan panduan pelanggan, menyatakan bahagian ganti pertama telah dihantar, senarai kenderaan telah dikunci dan jemputan aktif ke kedai. Menurut laporan media, pada tahun 2024 model ini pernah disiasat atas masalah serupa, ketika itu penjelasan ialah penyimpalan kalibrasi peralatan kimpalan, skop pemeriksaan 600 unit.

Satu perkara yang perlu diingati ialah: kuncinya bukan nombor 8,878 unit ini, tetapi ia berlaku kali kedua — kedua-duanya mengarah ke bahagian kimpalan. Kekurangan kekuatan kimpalan titik adalah kebarangkalian, "memeriksa satu batch" sukar berkesan secara logik: pada saat keluar kilang semuanya kelihatan layak. Tindak balas Chery kali ini tidak perlahan, dan secara aktif mengembangkan penyiasatan ke pasaran lain; tetapi adakah boleh ditutup, bergantung pada sama ada siasatan teknikal memeriksa lapisan "proses" dengan betul, bukan hanya memproses satu batch lagi.

【车市百晓生】10 月 11 日晚，奇瑞汽车发布《关于马来西亚 OMODA 5 车辆问题的说明》，宣布对马来西亚市场受影响的 8,878 辆 OMODA 5 启动召回，对相关零部件进行检查、视情况免费更换，并对中国及相关市场同批次车型开展风险专项排查。

《说明》称，此次车辆问题未涉及人身伤害，奇瑞已第一时间开展原因调查，并积极与马来西亚陆路交通局（JPJ）等当地政府监管机构密切沟通。

10 月 14 日，奇瑞汽车在马来西亚官网发布《奇瑞马来西亚 OMODA 5 召回行动客户指引》：首批备件已发运启程，将陆续送达各授权服务中心；已锁定相关车辆清单，将通过主动邀约方式安排车主到店更换。

一、时间线

二、两次故障都指向焊接环节

据每经报道，两起后桥相关故障的矛头都指向了零部件焊接环节。

一位合资品牌焊装技术科专家向记者解释了其中的技术逻辑：

「后桥纵臂这一部件多为冲压钣金搭接结构，考虑到这一问题，主机厂往往会采用点焊工艺，但是点焊工艺本身就容易出现焊接强度不足的情况。」

一位合资车企工厂一线员工则表示：

「如果焊接过程中，出现虚焊、漏焊、焊接缺陷，后期就容易带来安全隐患。」

同一篇报道提到，目前主机厂的焊接工艺主要是点焊和激光焊两种。 相比而言，激光焊接速度快、变形小、强度高，但成本更高——上述焊装技术科专家称，「激光焊接的一套设备下来比点焊贵 200 万元左右」。

该专家还介绍，为提升焊接安全，行业会增加保证强度的焊接连接工艺，例如车身焊点数量达到 7000 至 13000 个的基数；新车型会采取激光切焊工艺，对比传统点焊工艺强度提升 30% 以上。

三、OMODA 5 在马来西亚的分量

·      海外占比：当前奇瑞汽车海外销量已占其整体销量的七成以上，马来西亚是其重要的全球市场之一

·      本地规模：2023 年重返马来西亚后陆续推出 OMODA 5 等多款车型；截至 2025 年年底累计销量约 3 万辆；截至 2026 年 6 月拥有 60 家经销商、引进 10 款车型

·      ⭐ 车型地位：奇瑞汽车马来西亚官网今年年初曾发文称：

「奇瑞在马来西亚取得成功的关键在于 OMODA 5（于 2023 年推出），该车型迅速成为奇瑞表现最好的车型，并在奇瑞于汽车市场站稳脚跟方面发挥了重要作用。」

四、⚠️ 一个尚未确认的情况

据报道，JPJ 目前还未进一步公布本次车辆问题的技术调查结果。 有媒体报道称，JPJ 已暂时停止 OMODA 5 的车型认证（VTA），在技术调查完成前该车型不得进行新车注册或销售。

有媒体就此向奇瑞汽车方面求证，截至报道发稿时暂未有回复。 因此「停止 VTA」这一条仍属媒体口径，尚未获得奇瑞或 JPJ 的正式确认。

我的观点：关键不在 8,878 辆，而在「第二次」

核心判断：这起召回真正值得注意的不是 8,878 辆这个数字，而是它是第二次。2024 年同一部位已经出过同样的问题，当时奇瑞的解释是焊接设备校准偏差，检查范围是 600 辆。两年后，同样在焊接环节、同样是后桥，召回范围变成 8,878 辆。这个变化说明：第一次的处置解决了「那一批」，但没有解决「那道工艺」。

第一，先把两次处置的范围摆在一起看。 2024 年 4 月，奇瑞识别出 60 辆装有受影响后桥零部件的车辆，把预防性检查扩大到 600 辆，覆盖的是 2023 年 8 月 14 日至 17 日这四天生产的车。 2026 年 10 月，召回数量是 8,878 辆。

→ 从 600 辆到 8,878 辆，范围扩大了约 15 倍。 ⚠️ 需要说明的是，这两次的范围口径不完全可比——2024 年是「检查」，这次是「召回更换」，统计口径不同。 但方向很清楚：这次被认定为需要处理的车辆，远超第一次的排查范围。

→ 这背后的判断差异很重要。 如果问题只出在某几天生产的批次，那处理批次就够了；如果问题出在工艺本身的能力边界上，那批次之外的车同样暴露在同一个风险里。 8,878 这个数字，说明奇瑞这一次是按后者来处理的。

第二，⭐ 而第三方专家的解释，恰好说明了为什么这类问题容易重复。 后桥纵臂多是冲压钣金搭接结构，行业常用点焊——而点焊本身就容易出现焊接强度不足。 这是个工艺特性，不是一个偶发的操作失误。

→ 这就带来一个结构性难点： 点焊的强度不足是概率性的，不是必然的。 同样一条线、同样工艺，绝大多数车没事，少数车在特定条件下失效。 所以「检查这一批」在逻辑上不成立——你无法通过检查找出那些「将来会开裂」的车，因为它们出厂时看起来都是合格的。

→ 真正的解法只有两种：要么改工艺（换成激光焊或激光切焊），要么加检测手段（焊前寻址、激光清洗、焊接参数实时监控、焊后 2D/3D 视觉扫描）。 报道提到的行业做法正是这个方向——全流程视觉检测加电流电压实时监控。 而这些都需要设备投入，激光焊一套比点焊贵 200 万元左右。

第三，⭐ 但也要公平地说，奇瑞这次的响应并不慢，而且有一处主动动作值得记。 10 月 6 日事故发生，10 月 11 日就发布说明并宣布召回，10 月 14 日就出了客户指引、首批备件发运、锁定车辆清单并主动邀约到店——从事故到执行动作，五天。

→ 更值得注意的是那句「对中国及相关市场同批次车型开展风险专项排查」。 这一条是主动扩围，不是被动应对——它意味着奇瑞没有把这当成「马来西亚的局部问题」来处理。 对一家海外销量占七成以上的企业来说，这个动作的成本不低，但它换的是「不让同一个问题在其他市场再发生一次」的可能性。

→ 从这个角度看，这起事件里真正需要观察的不是召回的规模，而是：这次排查会不会把「工艺」这一层真正查清楚。 如果查了，那 8,878 辆就是一次代价不小但有效的纠正；如果只是又处理了一个批次，那 2024 年的情形还会再来一次。

第四，⚠️ 而当前的不确定性，让这件事的分量超过了 8,878 辆。 据报道，JPJ 尚未公布技术调查结果，同时有媒体称 JPJ 已暂停 OMODA 5 的车型认证（VTA），调查完成前不得新车注册或销售——这一条目前尚未获得奇瑞或 JPJ 的正式确认。

→ 如果这一条成立，那影响就不止是 8,878 辆车的更换成本。 VTA 是一个市场准入资格，暂停意味着在调查结束前，这款车在马来西亚既不能卖新车、也不能注册。 而 OMODA 5 恰恰是奇瑞自己在官网表述里认定的「在马来西亚站稳脚跟的关键」车型。

→ ⚠️ 需要克制地说：车型认证是否真的被暂停、暂停多久、调查结论是什么，目前都还没有官方定论。 在这个阶段对奇瑞的马来西亚业务下任何结论都为时过早—— 但可以明确的是，这已经不是一次单纯的售后召回，而是一次涉及市场准入的监管事件。

三个可验证的检验点：① JPJ 的技术调查结论与 OMODA 5 车型认证（VTA）的状态——这是判断事件性质的关键，也是唯一能定性的官方口径；② 中国及相关市场同批次车型专项排查的结果——如果排查后国内也需要召回，说明问题范围超出马来西亚；如果排查结论是不受影响，那需要看它给出的技术依据；③ 8,878 辆的实际更换完成率与耗时——召回承诺的价值最终体现在执行上，而不是公告上。

总结

10 月 11 日，奇瑞汽车发布《关于马来西亚 OMODA 5 车辆问题的说明》，宣布对马来西亚市场受影响的 8,878 辆 OMODA 5 启动召回，检查相关零部件并视情况免费更换，同时对中国及相关市场同批次车型开展风险专项排查。 起因是 10 月 6 日一辆 2023 款 OMODA 5 在柔佛州新山发生后桥故障，后桥及悬架总成连同两个后轮与车身分离。 10 月 14 日，奇瑞马来西亚发布客户指引，称首批备件已发运、已锁定车辆清单并主动邀约到店。 据媒体报道，2024 年该车型曾因同类问题排查过，当时解释为焊接设备校准偏差，检查范围 600 辆。

值得记住的一点是：关键不是 8,878 辆这个数字，而是它第二次发生——两次都指向焊接环节。 点焊的强度不足是概率性的，「检查某一批」在逻辑上难以奏效：出厂时它们看起来都合格。 奇瑞这次响应不慢，且主动把排查扩到其他市场；但能不能收口，取决于技术调查是否把「工艺」这一层查清楚，而不只是又处理了一个批次。