8月5日,Jetour T1正式上市了。两台车,1.5T 2WD版RM129,800,2.0T XWD版RM146,800。
我在键盘前想了半天,这篇稿子到底该怎么写。按照常规操作,我应该把T1和同价位的Honda CR-V、Mazda CX-5放在一起比。但说实话,那两台日系车的潜在买家,跟T1的目标人群重合度真不大。买CR-V的人大概率不会看Jetour,买T1的人大概率也不会看CR-V。

所以换个思路。T1是Jetour的,Jetour是Chery的子品牌。那不如把T1和Chery自家目前最热门的SUV,Tiggo 7 Pro,放在一起比比看。反正钱都是进一个口袋,但两台车的气质和定位差别其实挺大的。
先看价格。

T1两个版本:1.5T 2WD RM129,800,2.0T XWD RM146,800。首2,000名车主能拿RM2,000现金回扣,贷款利率从1.68%起。这个入门价,比T2便宜了将近三万块。

Tiggo 7 Pro官方建议价RM123,800。虽然比T1 1.5T便宜六千块,但T1有10年100万公里引擎保修这张王牌。不过Tiggo 7 Pro同样提供7年或150,000公里车辆保修及5年免费保养,在这个级别里也算是相当厚道的了。

T1的1.5T版本搭载1.5升四缸涡轮增压引擎,输出170PS和270Nm扭矩,配7速湿式双离合变速箱,前驱。2.0T版本则是2.0升涡轮增压引擎,输出245PS和375Nm扭矩,同样配7速湿式双离合,但多了XWD全轮驱动系统。
Tiggo 7 Pro搭载1.6升四缸涡轮增压引擎,输出197PS和290Nm扭矩,配7速双离合变速箱。

数字摆在这里:Tiggo 7 Pro的动力输出介于T1的1.5T和2.0T之间。如果你买T1 1.5T,Tiggo 7 Pro比你多27PS和20Nm。如果你上T1 2.0T,那就反过来。你比Tiggo 7 Pro多48PS和85Nm,还多了一套四驱系统。
简单说:T1 1.5T是入门代步水平,Tiggo 7 Pro是中间水平,T1 2.0T是性能水平。钱花到位了,动力自然就上去了。
两台车都是中国品牌,配置都不会太寒酸。但T1毕竟是2026年全新的车型,在科技配置上确实有一些优势。

T1全系标配Level 2 ADAS。中控屏幕12.8英寸起,2.0T版本直接给到15.6英寸。支持无线Apple CarPlay和Android Auto,还有50W无线充电。全LED头灯和T字形日行灯也是标配。2.0T版本还增加了全景天窗等配置。

Tiggo 7 Pro作为成熟车型,配置也够用。但中控屏尺寸、无线充电这些细节上,T1作为后来者确实更舍得堆料。毕竟T1打的就是年轻化和科技感这两张牌。
这里要说到两台车最本质的区别了。

T1走的是方盒子路线。车身方正,线条硬朗,跟它大哥T2是一个风格,但比T2更圆润一些,更偏向都市风。这种设计的最大好处是头部空间和视野都很好,后排乘客不会有压抑感。后备箱的开口也大,搬东西方便。
Tiggo 7 Pro则是标准的城市SUV造型。流线型车身,更接近传统SUV的审美。如果你喜欢低调一点、不那么扎眼的外观,Tiggo 7 Pro可能更对味。

Tiggo 7 Pro还有一点优势:它是Chery的主力车型,在马来西亚市场已经卖了三年,路上跑的不少,口碑和认知度都更成熟。T1作为全新车型,暂时还缺少用户反馈和长期可靠性验证。
这是两台车最大的隐形成本差异。

Chery重返马来西亚已经三年了。截至2026年6月,Chery在全国拥有60家经销商网络,还投资了22亿令吉在雪兰莪Lembah Beringin建设Chery智能汽车产业园。售后服务的覆盖面和成熟度,在非国产车里算是相当不错的了。

Jetour这边,截至2026年6月交付了5,048辆车,全国有43家展厅,目标是年底开到50家。也在扩张,但规模和Chery还有差距。不过Jetour和Chery共用的是同一个集团的技术和供应链体系,质量底子应该是一样的。只是售后网点少一些,偏远地区的车主可能需要跑更远的路去做保养。
回到标题的问题:T1和Tiggo 7 Pro,同门师兄弟,你选谁?

如果你追求新鲜感和科技感,T1是更好的选择。方盒子的造型开出去回头率高,15.6寸大屏、无线CarPlay、10年100万公里引擎保修,这些在同价位车里确实找不到第二台。T1就是为那些想要一台不一样的车的人准备的。
如果你追求稳妥和成熟,Tiggo 7 Pro更合适。动力比T1 1.5T强,售后网络比Jetour广,品牌认知度比Jetour高。Tiggo 7 Pro不会让你在朋友圈里收获一堆“这什么车”的提问,但也不会给你带来什么惊喜。它就是把够用这件事做到了极致。
T1是一台“我想要”的车,Tiggo 7 Pro是一台“我该要”的车。选哪台,取决于你更看重“想要”还是“该要”。